Lou Reed war ein eifersüchtiger, frauenfeindlicher „Prick“, der sich abscheulich verhielt, um Platten zu verkaufen

Wenn du wärst der Frau gab er ein blaues Auge , die Freundin, die er während einer Dinnerparty getroffen hat, oder die Schwester, die er öffentlich in Songtexten gedemütigt , „sehr unangenehm“ ist vielleicht eine Untertreibung. Aufgewachsen in einem liberalen, bürgerlichen Haushalt, hatte Reed eine künstlerische Karriere, die ihm Schande und Bewunderung bei denen einbrachte, die sich mit Musik ernsthaft auseinandersetzen: Mitte der 60er Jahre wurde er Frontmann von Velvet Underground, jetzt weit verbreitet als eine überbewertete Band angesehen, aber dennoch völlig einflussreich auf so ziemlich alles, was danach kam. Nach seinem plötzlichen Ausscheiden aus der Gruppe im Jahr 1970 begann Reed eine fleckige, aber dennoch bedeutende Solokarriere mit Hits wie „Walk on the Wild Side“ und „Perfect Day“. Fast sein ganzes Leben lang war der Künstler jedoch von psychischen Erkrankungen, Drogensucht und aggressiven, eifersüchtigen Tendenzen geplagt, was ihn persönlich zum Scheitern brachte. 'Er erlaubte sich, eine Selbstparodie zu werden, ein punkartiger Provokateur, um Platten zu verkaufen', sagt Sounes. „Er war der bisexuelle Junkie-Rockstar, der (vorgab) auf die Bühne zu schießen und in Interviews unverschämte Dinge zu sagen, um Aufmerksamkeit zu erregen. Es war eine bewusste Politik, und eine sehr unglückliche, weil sie seine künstlerische Glaubwürdigkeit untergrub. Er war ein besserer Künstler.'

Wo ist hier die Grenze zwischen Entschuldigung und Realismus? Es ist schwer zu sagen. Reeds Fans, von denen viele wegen ihrer Anziehungskraft auf Außenstehende eine besonders sentimentale Verbindung zu seinem Werk haben, wohltätig beschreiben das „Wesen“ des Kerls als „knifflig“, was Komplikationen hervorruft, um Fehler als positive Eigenschaften zu bezeichnen, so wie wir es bei der Kritik eines Kunstwerks tun könnten. Aber Menschen sind keine Kunstwerke, weshalb wir vielleicht immer wieder versuchen, Kunstwerke zu schaffen. Nach Reeds Tod an Leberkrebs im Jahr 2013 im Alter von 71 Jahren hat Sounes, der schrieb auch Bücher über Bob Dylan, Charles Bukowski und Massenmörder – versucht, eine ausgewogene Darstellung des Lebens der Underground-Ikone zu erstellen. Ich sprach mit Sounes per E-Mail darüber, wie und warum Reed so posthume Beinamen wie „Prick“ und „Monster“ erhielt, obwohl er von Freunden, Familie, Kollegen und Liebhabern als Genie angesehen wurde.

GRUNDSÄTZLICH: Reed hat ziemlich deutlich gemacht, was Sie meinen im Interview mit dem Daily Beast als „Monster“ – er war offen rassistisch, frauenfeindlich usw., in seinen Texten und in seinen öffentlichen Äußerungen. Glauben Sie, dass er mit seinen moralisch abstoßenden Impulsen in seiner Kunst arbeitete – oder sie etwa politisch radikal nutzte – ihn überhaupt freispricht?
Howard Sounes: Ich bin mir nicht sicher, ob Reeds Texte rassistisch waren. [ Manche Leute behaupten, dass sie es sind. ] Er machte einige rassistische Bemerkungen im Gespräch, wie es die Leute seiner Generation oft taten. Das Wort Nigger wurde vor 30 Jahren weiter verbreitet als heute, obwohl die Art und Weise, in der er es verwendet hat, besonders anstößig war, und ich bin sicher, dass er in Interviews Bemerkungen wie 'Ich mag keine Nigger wie Donna Summer' gemacht hat böser Junge Bild. Wenn ein Künstler jetzt solche Dinge sagen würde, würde er seinen Plattenvertrag verlieren. Irgendwie kam er in den 1970er Jahren damit durch.

Das Thema Frauenfeindlichkeit in seinem Songwriting ist viel interessanter. Ich hebe es in meinem Buch teilweise hervor, weil es sonst niemand bemerkt zu haben scheint.

Vom ersten Velvet Underground-Album (die Zeile 'You better hit her' in 'There She Goes Again') bis hin zu Songs auf den Alben Transformator , Berlin , Sally kann nicht tanzen , und Straßenstress , bis hin zu 'Mistress Dread' auf Lulu Am Ende seiner Karriere („Ich bin eine Frau, die Männer mag… Ich bitte Sie, mich zu erniedrigen… Bitte spuck mir in den Mund“) schrieb Reed wiederholt über Frauen, die missbraucht wurden, darunter auch, dass Frauen geschlagen, vergewaltigt und ermordet wurden.

Er argumentierte, dass er aus der Sicht einer gewalttätigen Person einfach im Charakter schrieb, wie es ein Romancier tun würde. Meinetwegen. Aber wie ich im Buch zeige, war Lou auch im wirklichen Leben frauenfeindlich. Die Kunst scheint also einen Aspekt seiner Persönlichkeit auszudrücken.

Das Daily Beast verwendete die Überschrift „Lou Reed beschrieb Bob Dylan als „prätentiösen Kike“. Als ich das einigen Kollegen gegenüber erwähnte, antworteten sie im Grunde: ‚Lou Reed war auch Jude! Es ist also in Ordnung“ – oder zumindest entschuldbarer, als wenn er es nicht wäre. (Es gibt auch das Argument, dass er es schockierend gemacht hat; damals wäre es noch schockierender gewesen als jetzt, wo es nur eklig erscheint.) Wie reagierst du darauf?
Der Daily Beast-Journalist wählte ein oder zwei Geschichten aus dem Buch aus und präsentierte sie auf eine Weise, die die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf sich zog. Das ist Journalismus. Ich bin Autor. Mein Buch ist 407 Seiten lang. Es ist so subtil und nuanciert wie sein Thema. Wenn Sie das Buch und nicht die Artikel lesen, werden Sie feststellen, dass ein Freund von Lou's die Geschichte erzählt, dass Lou Bob Dylan einen 'prätentiösen Kike' nennt. Der Freund fährt fort: „Er ist selbst Jude. Es war eine typische Lou-Sache.' Nun, ob Lou Jude ist oder nicht, macht es in Ordnung, einen Mitjuden einen „Kike“ zu nennen, ich kann nicht sagen. Aber der Kontext steht im Buch.

Interessanter ist meiner Meinung nach die Tatsache, dass Reed in diesem Kommentar und an anderen Stellen in meinem Buch eifersüchtig auf Bob Dylan war. Reed war im Allgemeinen eifersüchtig auf seine Künstlerkollegen und verbittert über seinen relativen Mangel an kommerziellem Erfolg.

Bekommen Sie viele Hassmails?
Manchmal werden Musikfans beleidigt, wenn du etwas Kritisches über ihr Idol schreibst. In vielen Fällen haben diese Fans schon als Jugendliche angefangen, diese Musik zu hören, als Popmusik einen starken und bleibenden Eindruck hinterlässt. Die Lieder wurden Teil ihres Lebens und ihrer Identität. Männer mittleren Alters (und es sind meistens Männer) lieben ihre frühen Rockstar-Idole wie alte Autos, Modelleisenbahnen und Fußballmannschaften. Es ist pure Nostalgie. Die Lieder, die sie im Alter von 14 bis 19 Jahren hörten, werden Teil einer gemütlichen Vorstellung, die sie von ihrer verlorenen Jugend haben. Sie sind nicht immer bereit, sich zurückzuhalten und ihre Idole unparteiisch und kritisch zu betrachten, was ich als Biografin tue. Sie verstehen nicht immer, dass der Autor der Geschichte folgt und die Beweise berichtet. Ich sage nicht, dass Lou Reed ein Idiot ist. Ich würde so etwas nicht sagen. Aber wenn Leute, die Reed genau kannten, mir sagen, dass er ein Idiot war – und viele benutzten unabhängig voneinander genau dieses Wort –, werde ich es melden.

Leider ist die moderne Welt überschwemmt mit Memoiren von Prominenten und von Geistern geschriebenen „autorisierten“ Biografien, die an sich unehrlich sind. Diese Bücher verderben Leser' Verständnis der Biographie als literarisches Genre; sie wurden geschrieben, um das öffentliche Image einer Berühmtheit zu verbessern und zu schützen. Es geht um Bildmanipulation und -kontrolle. Sie werden oft nicht einmal von den Leuten geschrieben, von denen sie behaupten, geschrieben zu sein, womit ich meine, dass Stars als Autoren auftreten, während sie kein Wort geschrieben haben. Das ist grundsätzlich unehrlich. Im Gegensatz dazu arbeitet ein professioneller Biograph unabhängig, untersucht das Thema von außen nach innen und leistet viel Arbeit, um die Wahrheit über die Person oder Personen herauszufinden. Jeder, der belesen ist und die Natur der Biographie versteht, wird meine Arbeit zu schätzen wissen.

Sagten viele der Leute, die ihn einen 'Idioten' nannten, auch, dass sie ihn liebten und ihm das verziehen?
Es ist sicherlich wahr, dass Reed einige negative Persönlichkeitsmerkmale hatte. Gewöhnlich hat er sich mit Leuten auseinandergesetzt. Er hat sich Feinde gemacht. Er hat die Leute durcheinander gebracht. Er war oft unhöflich. Er war ein Betrunkener und ein Drogenabhängiger, was die Persönlichkeit von niemandem bereichert. Infolgedessen hatten zahlreiche Leute harte Dinge über ihn zu sagen. Aber in vielen Fällen hatten sie auch Gutes über ihn zu sagen, insbesondere über seine Fähigkeit, originelle und kraftvolle Werke zu schaffen. Die Tatsache, dass er ein unangenehmer Mensch sein könnte, ändert nichts daran, dass er ein großartiger Künstler sein könnte. Es ist auch wahr zu sagen, dass er auch ein enttäuschender, fauler Hacker-Songwriter sein könnte. Es gibt eine Kluft zwischen seiner besten Arbeit in den Velvets und seiner schlechtesten Arbeit in seiner Solokarriere.

Haben Sie festgestellt, dass er später im Leben gemildert oder „besser geworden“ ist? Oder war er durchgehend ein Arschloch? Haben die Leute jemals berichtet, dass er Reue oder Bedauern über sein Verhalten gezeigt hat?
Es gab einige Beruhigung, einige Anzeichen dafür, dass es am Ende seines Lebens leichter war, mit ihm umzugehen. Seine Witwe Laurie Anderson bemerkte dies bei seiner Gedenkfeier. Aber er konnte sich immer noch unhöflich benehmen.

Was seine Arbeit betrifft, die Texte, für die er geschrieben hat Lulu , sein letztes Projekt, gehörten zu den empörendsten seiner Karriere. Songs wie 'Mistress Dread' grenzen an das Obszöne und scheinen mir Frauenfeindlichkeit zu schreien. Er würde natürlich sagen, dass er mit Charakter schrieb. Das kann so gesehen werden, als ob Reed seinen Kuchen isst und ihn auch isst.

Können Sie mehr über die Frauenfeindlichkeit sagen? Ich weiß, dass er Frauen geschlagen hat – gab es Beweise dafür, dass er sie überhaupt respektiert hat?
Seine Einstellung zu Frauen war kompliziert. Er war grundsätzlich bisexuell. Er hatte eine unsichere, wandelbare Sexualität, die er zu verschiedenen Zeiten in seinem Leben zu verbergen versuchte. Vergessen Sie nicht, dass er in den 1940er und 50er Jahren in einer bürgerlichen Vorstadtgemeinde aufgewachsen ist, als solche Dinge viel schwieriger waren. Er fühlte sich sexuell zu Männern hingezogen, aber er mochte es, weibliche Freunde zu haben. Und er war gern verheiratet. Er war dreimal verheiratet. Wie ich in dem Buch zeige, hatte er Ende der 1970er Jahre de facto auch eine vierte Ehe mit einem schwulen Transvestiten. Sie feierten mit einer Hochzeitstorte – von diesem Anlass gibt es ein tolles Bild im Buch.

Warum hat Reed immer wieder geheiratet? Seine erste Frau erklärt in dem Buch, wie nützlich die Ehefrauen für ihn waren: Sie kümmerten sich um ihn, sie kümmerten sich um ihn, sie taten Dinge für ihn. Seine zweite Frau arbeitete schließlich als seine Managerin für ihn.

Aber als Bisexueller, der sich auch zu Männern hingezogen fühlte, hatte er [scheint] zutiefst ambivalente Gefühle gegenüber Frauen – emotional und sexuell. Dies führte nicht zu stabilen Beziehungen, bis er seine dritte Frau traf, die vielleicht groß genug war, um sich gegen ihn zu behaupten.

Was waren einige der überraschendsten Dinge, die Sie bei der Recherche zu diesem Buch entdeckt haben? Sind Sie jemals über Fälle gestolpert, in denen Lou Reed freundlich oder „gut“ war?
Ich war ehrlich gesagt überrascht, wie unangenehm er sein konnte und wie viele Menschen er im Laufe der Jahre verärgert hat. Er hat sich die ganze Zeit mit Leuten gestritten. Ich begann auch zu verstehen, dass seine psychische Gesundheit ein lebenslanges Problem war, ebenso wie Sucht. Er schien ein harter Kerl zu sein, aber das war die Fassade eines verwirrten, oft verängstigten Mannes.

Es gibt Geschichten im Buch von Lou, die sich gut benehmen. Er liebte seine Schwester Bunny, und sie liebte ihn. Er hatte eine gute Beziehung zu einer Freundin namens Erin Clermont. Es gibt einige Beispiele dafür, dass er mit Freunden und Familie großzügig, sogar wohltätig ist. All das steht in dem Buch, zusammen mit dem unverschämten Zeug, das Schlagzeilen macht. Man schließt alles ein, was interessant, wahr und relevant erscheint. Als Autor bin ich so unparteiisch wie möglich. Es steht mir nicht zu, Lou Reed zu beurteilen. Ich habe das Buch geschrieben, weil ich seine Musik vom 14. Lebensjahr bis heute mochte und weil er ein interessantes Thema für eine Biografie war. Ich bewundere und genieße seine Musik immer noch, nicht weniger, weil ich so viel wie ich jetzt über sein Leben weiß.